La lectio magistralis, sul Corriere, di Aldo Grasso, su Ranucci e il giornalismo d'inchiesta

 

Sulle conseguenze dell’attentato a Sigfrido Ranucci, di cui è ritenuto responsabile (ora in carcere) Valter Lavitola, “caro amico” del giornalista, conduttore di Report, la nota trasmissione d’inchiesta della Rai, Aldo Grasso ha fatto una lezione di alto livello sulle pagine del Corriere della Sera. Grasso ha rilevato alcuni vizi, tipici della tv, peraltro il suo pane quotidiano, visto che ha una rubrica fissa sul giornale di Via Solferino “a fil di rete” e del mondo televisivo è certamente uno dei massimi conoscitori. Verissimo il narcisismo. “La tv - dice Grasso - ha un vizio antico: convince chi la frequenta di essere molto importante di quanto sia. Il conduttore finisce per identificarsi con lo spettacolo, lo spettacolo con una missione. A quel punto il giornalista rischia di smarrire la misura del proprio ruolo, fino al paradosso di accostare la propria vicenda a quella di Borsellino, Falcone e Moro”. È quello che è successo a Ranucci e si è trattato certamente di un accostamento inopportuno e infelice. Decisamente discutibili, non c’è alcun dubbio, anche le frequentazioni di Lavitola. Tutto da condividere. Ci sono, tuttavia, dei passaggi, a proposito del giornalismo d’inchiesta, e del “metodo Report” in particolare, che non convincono. Intanto trasformare la frequentazione sulla (quasi) identificazione di Ranucci con Lavitola, e, da qui, che si possa, addirittura, essere indotti a pensare “che non sia più lui a governare le fonti, bensì le fonti a governare lui”, con la inevitabile perdita di credibilità del giornalista, mi sembra un audace salto acrobatico non solo eccessivo, fuori da ogni evidenza. Non pertinente mi è pure sembrato quel confronto tra Gabanelli e Ranucci. “Il programma nacque con Milena Gabanelli dentro una logica diversa, quasi artigianale: l’inchiesta era il centro e il giornalista doveva, per quanto possibile, restare un passo indietro. Con Ranucci il format ha alzato la temperatura, trasformando il giornalismo d’indagine in uno show del giornalismo”. È vero, ma la questione non è questa, bisogna guardare altre cose nel giornalismo d’inchiesta, conta la sostanza: le notizie, gli abusi denunciati, le verità scomode. Il conduttore, seppure diventato, volontariamente o involontariamente, personaggio, in questo genere di trasmissioni è, comunque, poco importante, conta, semmai, al Festival di Sanremo. Infatti si parla, per un anno intero, più del conduttore che delle canzoni. Qui è un’altra cosa, deve essere un’altra cosa. “Report - scrive ancora Grasso - ha suscitato sempre questa duplice sensazione: chi conosceva a fondo l’argomento trattato vi scorgeva approssimazione e pregiudizio; chi non lo conosceva si chiedeva cosa aspettasse la magistratura a rimettere il mondo sui cardini”. Sono situazioni che si possono verificare, strano che sorprendano. Il giornalista va oltre la semplice cronaca, svelando (cercando di trovare e svelare fatti nascosti), abusi di potere o verità scomode, informando i cittadini su questioni di pubblico interesse. È un lavoro difficile e, spesso, è anche rischioso, del tutto normale che ci possa essere approssimazione. Grasso non li ha mai visti i giornalisti di Report, e di qualsiasi altra trasmissione scomoda, cacciati in malo modo, e qualche volta anche malmenati, da politici e delinquenti che non vogliono intrusioni nella loro privacy malavitosa? Come si fa, in queste condizioni, ad essere precisi? Poi si stupisce - sempre il giornalista del Corriere -  che quel genere di trasmissione induceva i telespettatori a pensare, oltre che ad auspicare, un immediato intervento della magistratura. Certo, a volte, erano vere e proprie denunce, che altro doveva fare? Proprio questo. La verità è che questo giornalismo d’inchiesta - e mi sorprende che Grasso non l’abbia colta -  da qualsiasi parte provenga, dà molto fastidio a tutti: dai mafiosi ai politici, ai delinquenti e ai corrotti di ogni genere. Quello dei comunicati stampa o, peggio, quello servizievole, compiacente, manipolato, sostanzialmente falso, dei maggiordomi, spacciati per giornalisti, non mi piace, non mi pare sia nemmeno giornalismo.  E, poi, è incredibile sentire, da parte di qualche politico, che bisogna licenziare Ranucci perché ha danneggiato la Rai. Detto da quelli che alla Camera e al Senato, seduti al loro fianco (quelle poche volte in cui si degnano di andare) hanno colleghi responsabili di fatti gravi e disdicevoli, diversi da quelli di Ranucci, lascia sbigottiti. Ricordando, comunque, che, finora, il giornalista, almeno per la magistratura, è solo la vittima di un attentato. Ma, al di là del giornalista, bisogna, in ogni caso, difendere Report e tutto il giornalismo d’inchiesta, con tanti giornalisti che esercitano con coraggio, a volte anche sotto scorta e con il rischio della vita, la professione. Pazienza se, a volte, lo facciano con pregiudizio (inevitabile trattando, spesso, di comportamenti malavitosi) e qualche approssimazione, cose sottolineate con la matita rossa dal maestro Grasso. Nel mio piccolo, con questo giornale online, dopo averlo fatto su vari quotidiani per quasi cinquant’anni, anch’io continuo a fare il “cane da guardia” al potere politico ed economico, informando correttamente i cittadini degli abusi, degli errori e delle ingiustizie e così contribuire a difendere la democrazia e la libertà.

Fortunato Vinci – www.lidealiberale.com – Agenzia Stampa Italia