Ma gli armamenti dei Paesi europei non sono già sufficienti? Un trattato l'alternativa al Rearm Eu

 

Com’è arcinoto, Ursula von der Leyen, presidente della Commissione Europea, qualche giorno fa, ha fatto approvare una risoluzione dal Parlamento europeo per un finanziamento di 800 miliardi di euro, detto Rearm Europe, per sostenere il riarmo di tutti i Paesi della Comunità Europea in grado di far fronte ad eventuali aggressioni, com’è successo, tre anni fa, da parte della Russia nei confronti dell’Ucraina. Questo scudo difensivo era stato fino ad ora garantito dalla Nato, ma Donald Trump, appena eletto, ha comunicato, tra la sorpresa generale, che ogni paese, d’ora in poi, dovrà pensare a difendersi per conto proprio, perché non ci sarà più la protezione Nato con il prevalente sostegno militare degli Stati Uniti d’America. Senza il deterrente militare Nato, cosa che finora ha evitato il terzo conflitto mondiale - lo tengano bene in mente i pacifisti da salotto - tutti i paesi, presi singolarmente, hanno poche possibilità di potersi difendere dalle eventuali aggressioni dei paesi più forti e potenti, che peraltro possiedono pure le armi nucleari.  In fondo, è quello che è successo all’Ucraina: senza gli aiuti militari, arrivati da mezzo mondo, poco o nulla sarebbe stata capace di fare, nel lodevole, coraggioso tentativo di tenere testa, da tre anni, alle potenti forze militari sovietiche. Da qui l’esigenza di incrementare gli armamenti con 800 miliardi di euro in funzione, s’intende, esclusivamente difensiva. Sono d’accordo, come ho già avuto occasione di scrivere, sulla assoluta necessità di costruire questo scudo militare difensivo, ma, forse, a pensarci bene, ci potrebbe essere un’alternativa. Immediata, facile e interessante. Se ogni anno, in pratica da 80 anni, dalla seconda guerra mondiale, tutti i 28 paesi (limitiamoci ai 27 dell’Ue con l’aggiunta dell’Inghilterra), hanno speso dall’1 al 3% del Pil per gli armamenti, vuol dire, al netto di quelle che in questi tre anni sono state mandate all’Ucraina, che gli arsenali sono abbastanza pieni e aggiornati lo stesso. Non solo, tra questi paesi, ce ne sono almeno due, la Francia e l’Inghilterra, con centinaia o migliaia di bombe atomiche. Penso, allora, che basterebbe un trattato (una nuova Nato o una Nato integrata) con cui ci si impegna in caso di attacco o di invasione di uno dei 28 paesi (e di altri che eventualmente volessero aggregarsi) l’immediato intervento di tutti gli altri a difesa del paese aggredito. Penso che già oggi ci sarebbero tutte le armi e le munizioni, e tutte le condizioni, per avere una forza difensiva militare abbastanza forte e potente per scoraggiare chiunque ad attaccare l’Europa, formata, come già detto, da 28 paesi, con più di 500 milioni di cittadini, e con a disposizione anche armi nucleari. Un trattato di questo genere si potrebbe fare subito, senza impegnare 800 miliardi di euro e, soprattutto, senza offrire l’occasione di eccedere negli armamenti, oltre ogni ragionevole esigenza, come, per esempio, ha già deciso di fare la Germania, con la “corsa al riarmo”, già votata e pure senza vincoli di bilancio. È vero che non c’è più Adolf Hitler, ma la storia, a volte, si ripete, e allora è il caso di ricordarsi che l’aggressione nazista fu possibile grazie al riarmo (segreto) tedesco (1918-1939), peraltro in violazione del trattato di Versailles.   

Fortunato Vinci – www.lidealiberale.com – Agenzia Stampa Italia